北京法律咨詢網(wǎng)通過(guò)真實(shí)案例提醒買(mǎi)學(xué)區(qū)房學(xué)校也有搬遷的風(fēng)險(xiǎn)。2020年3月，在一家房地產(chǎn)中介公司的介紹下，王和妻子看中了張和妻子的房子。雙方與中介公司簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)中介合同》，約定房屋預(yù)售價(jià)為146萬(wàn)元，王和妻子當(dāng)定金6萬(wàn)元。

　　3月25日，王夫婦與張夫婦簽訂了《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》和補(bǔ)充協(xié)議，重新約定房屋成交價(jià)為145.8萬(wàn)元。王夫婦當(dāng)天支付了119.8萬(wàn)元，加上之前的6萬(wàn)元定金，共計(jì)支付了125.8萬(wàn)元。雙方同意剩余20萬(wàn)元于4月25日支付，并在房屋結(jié)算當(dāng)天支付。

　　原協(xié)議簽訂清楚，剩下的余款不多，到期付款完成，沒(méi)想到這個(gè)月，但發(fā)生了重大變化。

　　原來(lái)，王夫婦之所以想買(mǎi)這套二手房，是因?yàn)樗麄兛粗剡@套房子是學(xué)區(qū)房，旁邊有小學(xué)讓孩子們學(xué)習(xí)。沒(méi)想到，3月31日，王夫婦看到小學(xué)搬遷公告，學(xué)區(qū)房不復(fù)存在。不僅孩子們不能因?yàn)檫@所房子上學(xué)，而且還面臨著房?jī)r(jià)暴跌的風(fēng)險(xiǎn)。于是王夫婦聯(lián)系張夫婦，提出變更合同，以較低的價(jià)格交易或終止合同，退還購(gòu)房款。張夫婦不同意。

　　雙方都不愿意讓步，所以他們都起訴了五華法院。買(mǎi)家王和妻子認(rèn)為，買(mǎi)房的目的是讓孩子上學(xué)，現(xiàn)在學(xué)校搬遷，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)履行對(duì)自己不公平，要求法院判決變更合同，以較低的價(jià)格買(mǎi)房。賣(mài)家張和妻子認(rèn)為，在王和妻子支付了大部分房?jī)r(jià)后，房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更登記，王和妻子應(yīng)該支付剩下的20萬(wàn)房?jī)r(jià)和違約金。

　　經(jīng)過(guò)兩起案件的審理，五華法院認(rèn)為，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：涉案房屋的交易價(jià)格是否應(yīng)該降低？王和他的妻子應(yīng)該支付余額和違約金嗎？

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)中介合同》、《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》均未提及涉案房屋為學(xué)區(qū)房或是否可以上小學(xué)；其次，雖然房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中有情況變化的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定中的情況變化是指合同成立后客觀情況下，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)，非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)一方明顯不公平或無(wú)法達(dá)到合同目的。在本案糾紛中，房?jī)r(jià)漲跌屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，原被告應(yīng)承擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)。因此，王夫婦主張將房?jī)r(jià)降低25.8萬(wàn)元，要求張夫婦退還額外5.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)支付余額。至于張夫婦提出的違約金，王夫婦知道學(xué)校搬遷后一直在積極協(xié)商，并沒(méi)有故意拖延，因此不予支持。

　　因此，法院判決如下：王某夫婦向張某夫婦支付購(gòu)房余款20萬(wàn)元；駁回其他訴訟請(qǐng)求。本案判決已生效。

　　家長(zhǎng)們?yōu)榱撕⒆由蠈W(xué)而苦苦掙扎。北京法律咨詢網(wǎng)這里提醒家長(zhǎng)，不要迷信所謂的學(xué)位房，學(xué)區(qū)房，除了學(xué)校突然搬遷，現(xiàn)實(shí)中還有很多開(kāi)發(fā)商夸大或扭曲政策，捏造學(xué)位房，學(xué)區(qū)房賣(mài)房，或者買(mǎi)房后學(xué)校不能建孩子仍然不能上學(xué)。買(mǎi)房子是一件大事，孩子上學(xué)是一件大事，如果你想把這兩件事聯(lián)系起來(lái)，你必須全面了解政策，仔細(xì)考慮，不要盲目地押注。